今天，在成大又有一名學生被酒駕者撞死。
http://tw.nextmedia.com/realtimenews/article/new/20111211/100471/1/
(以下是節錄)
大概在四年前，也有一名成大同學被酒駕者撞死。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/30012665/IssueID/20071127
【辛啟松、劉榮輝、林靜盛╱連線報導】台南市一名煤氣行老闆前晚酒後，罔顧公安開車，在一條八公尺寬巷道擦撞路旁車輛後，他非但沒停車，反以百公里時速逃逸，仿如打保齡球般，在六百公尺內連撞四輛汽車、十四輛機車，造成兩死三傷慘禍。最後撞上人行道花台停下，令人氣憤的是他竟不在乎地說：「嘸代誌，我會處理，ＯＫ！」
然後，這是四年前事件的後續發展：
中華日報 記者趙家麟／南市報導 日期：2009年09月04日
近兩年前，在台南市東區裕豐街發生的連續追撞、造成兩人死亡多人受傷的車禍，案經台南地方法院審理，對當時酒後駕車肇事逃逸的被告涂斌堃，雖與死者家屬及傷者和解，仍被判處有期徒刑二年六月。
這起連環追撞的車禍，發生在民國九十六年十一月廿五日晚，被告涂斌堃（五十歲）在台南縣仁德鄉的友人處，先喝了紅酒後，由友人搭載到台南市的尊南街下車，由涂某自己駕駛自小客車返回東寧路的住處。
當近十時，涂某駕自小客車途經裕豐街時，先在一三三巷口撞到停放路旁的一部自小客車、一部小貨車後。
涂某離開了第一肇事現場，又繼續行駛到裕豐路與裕農路口時，自後追撞同向的一部重機車，致使機車騎士史芳美（傷重送醫，車禍翌日宣告不治），又繼續撞上由謝姓男子駕駛的一部自小客車。
在裕豐與裕農路口的第二肇事現場，謝姓男子所駕駛自小客車被猛力衝撞翻覆，結果又撞上了對向駛來另一自小客車和一部重機車。
涂某在兩個肇事現場，先後造成六部車子被撞、多人受傷後，不但必未停車、採取必要的救護措施，仍然繼續往前行駛逃逸，結果，在裕豐路的卅九號前，追撞一名機車騎士鍾鼐駒（車禍翌日宣告不治）。
涂某在裕豐街駕車，一路人車倒地，直至裕豐街卅二號前撞及鐵門後，再衝進了騎樓地，一次撞倒六部機車後，終於無法動彈而停駛。
警方據報趕往處理，測得涂某酒測值為○點六七毫克（依規定○點二五毫克以上不得駕車），已達到酒後不無法安全駕駛交通工具的狀態。
案經台南地檢署偵結，將涂某依公共危險等罪嫌提起公訴，台南地方法院審理這件造成二人慘死的連環車禍所造成的損害，另念及被告尚知坦承犯行，且與全部被害人都達成和解等情狀，核被告涂某所涉包括酒後駕車肇事逃逸、過失致人於死等罪名，合併判處有期徒刑二年六月。
四年前，事情發生後，成大辦了一個憤怒的鳳凰花的運動。
http://antidrunkdriving.blogspot.com/
當時有舉辦個記者會什麼的吧，就在木製舞台那邊。人並不太多，但也不少。
那時我看著台上的父親老淚縱橫，我也不爭氣的流下眼淚。
眼淚流了，聯署書簽了，紅手印蓋了，事過境遷，期中期末繼續考。
直到前些日子偶然逛到shit板看到置底文「快四年了」，才勾起那回憶，點了進去。
兩年半，有期徒刑，定讞。
我的心揪了一下。
兩年半的有期徒刑嘲弄的那一萬人的殷切期盼。
它嘲弄個太過大聲，太過刺耳。
正義，原來如此遙遠。
如果當初我們在激烈一點，再兇猛一些，一切會不會有所不同？
前些日子，在書店裡翻了翻罪咎，吳念真的推薦裡寫著：
和作者的上一本書《罪行》比較起來，《罪咎》艱難太多了。艱難，指的不是閱讀的過程，而是每一個「故事」讀完之後的感覺──鬱結於心、難以言語、不知如何是好。如果《罪行》的每一個故事都是一部電影的話，《罪咎》的每一個故事，對我來說則都是一次在毫無準備、毫無預料之際，令人毫無招架之力的撞擊。什麼罪？過程怎樣？誰加害了誰？破案了沒？正義是否得到伸張？這些因為書名有個「罪」字而自然產生的「閱讀預設」，最後你會發現它們似乎一點都不重要，因為它們只不過是作者用來逼使你思考、逼使你認真感受撞擊之後那種劇痛的工具而已。犯罪者、受害者、律師、法官、甚或法律本身，在這本書裡都已失去我們所熟悉的定義。天地不仁……掩卷之際閃入眼前的是這四個字。--吳念真
真的是天地不仁嗎?
酒駕者當然有錯。
但我們的司法是不是也錯了？是他，告訴肇事者，刑期不過爾爾而已。
我們的社會是不是也錯了？是他，默不作聲，任一切發生。
你還有我是不是也錯了？是我們，無能為力。
錯都在我們，天地何辜？
天地無辜，是我們太過軟弱。
我為我的軟弱感到難過，感到錐心徹骨之痛，感到無能為力。
留言列表
